ポジティビズム！「論より証拠」論 その５
European Mood（西洋の気分）
たしか受験勉強で古文か日本史をやっていたときのこと。新井白石の書いた文章で、西洋は形而下のものは優れているけれど形而上のものは大したことない、みたいな評価を下しているのを読んだ記憶がある。
改めてぐぐってみたところ、それは西洋紀聞という書物だったらしい。密入国して捕えられたキリスト教宣教師を取り調べて、その内容をまとめたものなのだそう。
形而上、形而下という言葉はもともと中国から輸入された言葉らしい。今では西洋哲学の用語として使われるのが一般的だ。形而上というのは形を持たず形の上にあるもの、形而下は形のあるものを指す。
形のあるものはすべからく無常であり、時が経てば朽ち果てる儚くて不完全な存在だ。時間だけでなく空間の制約も受ける。ヒトでいうと肉体に当たる。
一方、形のない概念的なものは時間や空間を超越したものだ。ヒトでいえば魂とか精神に当たり、形而下のものよりも高度で本質的なものだ、と形而上学の人たちは考える。
形而上の概念には階層があり、概念の上には上位概念があり、さらにその上位概念がある。概念の階層の最上位にはカンペキな存在がある。現世の経験では認識できない究極*1で普遍的で不可分で永久不滅の根本原理。キリスト教のような一神教では、ふつう神様のことだ。
新井白石が、宣教師の尋問に関する書物で西洋の形而上学を低く評価したというのは、キリスト教を批判したということなのだろう。読みもしないで想像でいうのもなんだけれども。
西洋って実学は発達しているみたいだけどキリスト教の理念は未熟だねえ、みたいな感じなのだろうか。よくわかりませんが。。
ちなみに新井白石は朱子学を修めた人で、朱子学では理気二元論という考え方があるのだそうだ。「理」は形而上の法則や原理を指し、「気」は形而下の物質やその運動を指すらしい。
祇園精舎の鐘の音。この世ではたとえ盛者でもあっけなく滅亡してしまう。気は一定にとどまらずに動きまわる。けれども、盛者必衰という無常のシステムは必然の法則であり、不動の「理」（ことわり）だ、…そんな感じか。巨人軍がいくら強くても「永久に不滅です」というのは理に適っていない、つまり非合理的なのだ、…そんな感じか（？）
アルケーは在るのけ？
気を取り直して、ここで再び（みたび？）「はじめにロゴスありき」。原文は”En arkhēi en ho logos”というのだそうで、直訳的には「アルケーはロゴスである（であった）」なのだそう。アルケーは、根源、原始、原理とかそういった究極の存在だ。
古代ギリシャには、「アルケー＝水」（万物は水である）と主張した人がいた。火だと言った人もいるし、ほかには中国の五行説（火・水・木・金・土）と似たような元素を考えた人もいた。不可分な最小単位の粒子である原子論（アトミズム）を主張する人もいた。
自然の中にアルケーを見出す人たちもいた一方で、もっと抽象的なもの、形而上の超越的なものが根源、本質だと考える人たちもいて、ピュタゴラスの場合、それは数だと考えた。
聖書の場合には、「アルケー＝ロゴス（言葉、論理、概念）=神」だと考えたということなのだろう。
ソフィスティケイトされたアテナイの社会
ところで、「ソフィスティケイトされた××」というのは、近頃はあまり使われていないのだろうか。「都会的な」とか「洗練された」とか「オシャレな」とか、そんな感じで、一昔前はもっと耳にしたことがあったように思う。
“sophisticate”を英和辞典で検索してみると、「洗練する」「あか抜けさせる」といった意味に加えて「世慣れさせる」とか、もっとネガティブなニュアンスで、「純真さを失わせる」とか「詭弁で人を惑わす」と言った意味があるようだ。
この単語の文字を分解してみると、「知」を意味する「sophy」、「人」を表す「ist」、形容詞の「ic」、状態の「ate」から成り立っている。つなぎ合わせると、「知的な人のような状態」とかそんな感じになるのだろうか。
一方で、“sophisticate”からお尻の”ate”だけを除いた“sophistic”という単語には「詭弁の」「こじつけの」「屁理屈を述べる」といったネガティブな方の意味がさらに目立つ。”sophism”とは「詭弁」そのものを指す。これはいったいどういうことか。
キーワードは「sophist」（ソフィスト）だと思う。民主制の古代ギリシャの都市国家アテナイでは弁論が重要だった。巧みに弁論術を操り、時に詭弁を弄して、他人を議論で打ち負かしたり、扇動したりすることが成功の道へのポイントになる。ソフィストは弁論術や「ハウ・ツーもの」の処世術などを教えることを商売として活躍したインテリたちのことで西洋哲学界のヒール役だ。
“sophistic”は「ソフィストみたいな」という意味であり、ソフィストみたいな状態が“sophisticate”。
ソフィストの代表的な人物が残した言葉に「人間は万物の尺度である」というのがある。この世のあらゆる基準を決めるのは人間自身なんだっていう、ちょっと傲慢な感じもするけれども一理はある。要するに主観を重んじる立場であり、客観的・絶対的な価値に懐疑的な相対主義の言葉だ。
哲人王にオレはなる！
ソフィストと鋭く対立したのが究極の真理を追及する哲学者ソクラテスとその弟子プラトンだった。ソフィストに向かって「汝自身の無知を知れ」と言い放ち、世俗に媚びずに刑死を選んだソクラテス。
まぁ詭弁でやり込められるのも悔しいけど、正論はもっとパワフルで追い詰められると逃げ場がなくホントーに苦しい。ソクラテスに問い詰められた人たちはよっぽど頭にきたんでしょう。たぶん。
師匠を「民主的」に殺されたためなのだろうか、プラトンはピュタゴラスの影響を受けながら不条理な現世以外に究極を求める神秘主義に走った。
プラトンの考えたアルケーは現世には存在しない形而上の概念でイデアという。この世の現象は真の世界に存在する本質（イデア）が投影された仮像にすぎないのだ。
また、プラトンは民主制が衆愚政治に陥るリスクを憂慮して、哲学エリート（哲人王）を頂点とする共産主義的な国家を理想とした。哲人王って要するにそれって自分のことだよね？ポジショントーク？
究極のプラトニック・ラブ💛
プラトンは少年を愛した。少年愛自体は当時さほど珍しいものではなかったようだ。ただ、世俗的なものが嫌いなプラトン先生は当然ながら（卑猥な意味での）エロに対しても否定的であった。プラトンが言うには、少年を愛することは肉体や性愛を超越した精神の愛であり、究極的にピュアな愛なのだ。
このような主張から、後世に「プラトンみたいな恋愛＝Platonic love」という言葉が残ることになった。この言葉はしばしば「ポジショントーク」、じゃなくて、「純愛」と訳される。
一方でキリスト教は同性愛を非合理的で神の意志に反するから罪だ、みたいにいう。理（ことわり）も語る人が変われば正反対のこともある。人間は万物の尺度？
リーズナブルな理性
合理主義は、宇宙の秩序や法則である「理」（ことわり）、神様の意志である自然の摂理を認識し、それに従う考え方である。
現世にいる不完全なヒトが「理」を認識することができるのは、神様とつながっているイエス・キリストがこの世に現れてくれたおかげでもあるが、ほかにはヒトの精神に「理性」という神に通じる性質・能力があらかじめ備わっているからだ。
「理性」は英語で”reason”で、「推論」のことを”reasoning”という。「理性」を正しく使って推論すると「道理」を理解することができる。「道理」も英語で”reason”だ。もう「ワケ」”reason”が分からなくなってきた。
なぜヒトに理性が備わっているのかというと、それは神様がヒトだけに特別に与え給うたからである。ヒト様はもっと物質に近い下等動物とは根本的に異なるのだ。動物は、魂はあるが精神は持っていない。理性は精神に宿るから動物には理性がないのだ。
でもクジラやイルカは賢いからウシやブタより高等かもしれない。ではヒトのなかでも精神障害者や知的障害者はどうなのか？動物に近いのか？
純粋に究極を強く求めると、理屈で割り切り過ぎてバランスのない極端な考えにつながるかもしれない。
こんな不味いメシはホントーの料理ではない！ホントーの料理は究極的なものだ！
理念や理想に憧れるのはよいにしても、究極的（極端）になればなるほど、排他的になって多様性を否定するようになったり、世俗や現世を軽蔑して孤立したり、原理主義の過激派になったりするかもしれない。
神学論争の名において
プラトンの一世代後の時代、アリストテレスはプラトンよりも現実路線をとって、イデアの代わりにエイドスとヒューレーというのを考えた。これはさっきの朱子学の理気二元論に似ていると思う。
エイドスは理でヒューレーは気だ。エイドスは概念でヒューレーは素材。エイドスはヒューレーとともに一体として実在する。
カトリックは勢力拡大の過程でプラトンとアリストテレスの哲学を導入した。カトリックが欧州を支配するようになると、思想信条や言論は厳しく統制され、哲学はもっぱら神学者が行うようになった。これをスコラ哲学という。西洋哲学にとって冬の時代とされる。寒い時代だと思わんか？（ワッケイン指令）
空中戦の不毛な議論のことを神学論争というけれど、スコラ哲学ではまさしく神学論争が巻き起こった。個を超越した形而上の普遍の概念が実在するかのどうかが大きな論争となったのだ（普遍論争）。
普遍概念は本質であり、プラトンのイデアのように個の実存に先立って存在すると主張する実念論に対して、イギリス人のオッカム*2は「そんなのただの名前にすぎないんじゃね？」という唯名論を唱えた。オッカムは「シンプル・イズ・ベスト」を唱えた（？）ことでも知られている（オッカムのカミソリ）。
唯名論は危険思想だった。普遍概念が実在しない名ばかりのものだとすれば、普遍概念の最上位の階層に君臨する神様の存在が揺らぎかねない。オッカムは異端として失脚したけれども、近代にさかんになったイギリス経験論につながったという説もあるそうだ。
デカルトが始めた近代の合理主義に対して、イギリス経験論は形而下の経験可能な事実に注目する立場で、形而上の理屈や本質論よりもエビデンスを重視する実証主義につながるものだった。実存主義も実存は本質に先立つという主張だ。
ちょっと中途半端だけど長くなったから今日の雑談はこれくらいにしよう。まぁ、受験生が哲学だのロックだの言ってたら、受験勉強なんか不毛に思えてきて集中できないけどな。誰のことかは秘密だけどな。そもそも数学の成績がもう少しマシだったら、ホントーは「理」系に行くはずだったのに。。
ポジティビズム！「論より証拠」論 その４
バタフライ効果：カラクリと予測の関係
１．コスモスとカオス
はじめにロゴスありき。聖書的にいって宇宙は初めから秩序立っていた。完全無欠の神様はデタラメなものをこしらえたりしない。こういう宇宙をコスモスと言う。もともとは古代ギリシャの神秘主義者ピュタゴラスが調和のとれている状態を指して使い始めた言葉という説があるらしい。
しかし一方、そのギリシャの神話で最初に生まれた神様は秩序立っていなかった。その神様の名前はカオス。はじめにカオスありき。そういえば、小学生のときに読んだ西遊記のプロローグでも、この世に最初に生まれた神様の名前は 混沌だった気がする。
２．オモテナシとカオス
ところで、最近米国で国を挙げたババ抜きゲーム (ポーカー？)において、不動産キング (ジョーカー？)がただでさえクリーンとはいいきれない不動産業界のイメージをさらに悪化させている感じがする。
我が国においては、金融緩和や円安などの事情からアジアマネーが流れ込むインバウンド投資が目下さかんである。国内富裕層の相続税対策もあって都市部のオフィスやレジデンスの不動産価格は上昇し、利回り(収益価格)はリーマンショック以前の水準まで低下（収益価格は上昇）している。
円安効果で観光業界もインバウンド。リーマンショックや東日本大震災&原発事故で低迷していたホテルの客室稼働率は復調、一部屋当りの単価も上昇傾向にある。宿泊部門の売上高＝客室１部屋当たりの単価×客室稼働率。宴会やレストランはいまひとつ盛り上がりに欠けるようだが、宿泊部門は好調で売上が伸びている。
不動産投資としてのホテル投資は、事業運営の巧拙に左右される要素が大きいことから特異的な難しさがあり、こういう不動産をかっこつけて「オペレーショナル・アセット」と呼ぶ*1。
しかし近頃は、楽観的なシナリオのストーリーを描きやすい投資環境になった。また、都市部の質の高いオフィスやレジは価格上昇によって十分に利回りを取れなくなったため、投資対象として物色される物件の種類や地域の裾野は広がってきた。ホテルにも積極的な買い姿勢を見せる人が増えているようだ。リスクオン！
３．レバレッジ効果：不動産王にオレはなる！
カラクリをきっちり解明すれば、結果の予想も簡単になるのだろうか？
ホテル投資とは、ホテルオーナーになることであり、通常、ホテル事業の運営は業者 (オペレーター)に任せることになる。稼げるオペレーターをいかにして雇うかというのが一つのポイントで、成績不良のオペレーターはオーナーから首を挿げ替えられることもある。
ホテルの売上げから事業運営のコストを差引いた利益をＧＯＰ*2という。そこからさらにオペレーターへのフィーと固定費産税・保険料などの不動産保有コストを控険した後のすべてがオーナーの取り分。ホテル投資はトップライン (売上高)とボトムライン (利益)の格差が大きめらしい。つまり売上高利益率が低め (経費率が高め)。
売上と利益との関係において固定費はテコの原理のように作用する。売上げが少し変化するだけで利益が大きくブレるのだ。これを経営レバレッジという。売上高利益率が低く(経費率が高く)、かつ経費全体に占める固定費の割合が大きいとレバレッジの効き具合は大きくなる。
仮に現在、売上高利益率を20% (＝経費率80%) とする。売上高10,000に対して利益が2,000、費用は8,000としよう。ここでは便宜的に費用のすべてを固定費と仮定する。
ホテルのお値段は、現在の相場が利回り5％（利益÷価格）で取引されているとすると、40,000になる (購入価格40,000＝利益2,000÷取引利回り5％)。
購入費用はモトデ (自己資金)が12,000、残り28,000 は借金でまかなう。今なら金利は低い。借金もまたレバレッジとなる。このレバレッジは財務レバレッジという。金利を固定金利で年1%とすると、毎年支払う利息は280 (借金28,000×1%)となる。
オーナーがホテルから受け取る利益は2,000だから、利息を支払っても1,720が手元に残るカラクリだ。モトデに対する利回りは14.3%（1,720÷自己資金12,000)にのぼる。この数字は株式会社でいうと目下流行中のROE(株土資本利益率)に当たる。ウハハ‥・
ではここで売上高が10,000 から11,000 へ増収した場合について考えてみる。費用はすべて固定費だから8,000 のまま。利益は2,000 から3,000 になる。経営レバレッジによって売上が10%増加しただけで利益は1.5 倍になる計算だ。さらに支払利息控除後の手元の儲けは1,720 から2,720 に増える。約1.58 倍。モトデに対する利回りは、なんと22.7% (2,720÷12,000)。不動産王にオレはなる！ウシシ･･･
それに加えて、ホテルの収益性が改善すれば、資産価値が値上がりしてキヤピタル・ゲインも見込める。ここでは財務レバレッジがより効き目を発揮する。ホテルの資産価値が10％アップして44,000になれば自己資本は16,000(資産価値44,000－借金28,000)に。モトデは時価ベースで33%増える。フフフ…フハハハハ…ダイトーリョーも夢じゃない！？
でも、この道はいつか来た道。この好環境はいつまで続くのだろうか？中国経済は不透明さを増している。米国は遠からず利上げするといわれている。東南アジアなど新興国通貨は下落。原油などのコモディティも下落。銀行の態度が変わってお金の流れが急に止まることもある。海外マネーは浮気者で風向きや潮目が変われば余所へ飛び立つ。円高に振れればアジアの来日客も減るかもしれない。
客室の稼働率が下がってくると、競争激化やテコ入れの目的で単価を値引かざるを得なくなったりする。稼働率×単価＝売上高。稼働率が10％下がって単価を５％引き下げたとする。稼働率が復活すればよいが、そうならなければ稼働率低下と単価下落とのダブルパンチで売上は14.5％低下する (１－90%×95%)。
売上高が10,000から14.5％減少して8,550になれば、費用8,0O0を控除した利益は550になる。ここから借金の利息280を支払うと手元に残るのは僅か270。かろうじて黒字を確保。
しかし、ホテルの収益性の低下に加えて将来への不透明感から、これまでの楽観的なシナリオは脆くも崩れ去った。するとリスクプレミアムが増大して取引利回りに上昇任力がかかる。取引市場はババ抜きゲームの様相へ。
ホテルから上がる利益水準が550 となり、同時に取引別回りが購入時の5%から5.5%へ上昇した場合、単純計算で資産価値は10,000になる (550÷5.5%)。購入価格の4 分の1まで下落。これに手元になんとか確保した儲け270を足しても、借金28,000 には焼け石に水。実質的な債務超過に陥る。キャッシュが回っていれば即死は免れる。だが、危険を察知した銀行が担保の積み増しを要求してきた。担保に差し出せる資産は...ない。レバレッジが逆回転して急速に収縮。大富豪から大貧民へ。
このお話はフィクションであり、投資のスキーム (カラクリ)も単純化している。カラクリが明解だったとしても、前提のちょっとした変化が結果に大きな変化を及ぼすため将来を見通すことがとても難しい。想像をはるかに超えることがある。
想像するより現象を骨身の髄に刺せよ
血潮が錆びる前に
４．バタフライ効果とカオス（と青春時代）
ブラジルで蝶が一匹はばたくとテキサスで竜巻が起こる。そんな性質をバタフライ効果というらしい。気象が決定論的な物理法則で説明できるとしても、その法則性が指数関数的なものだったりすると、パラメータの微妙な変化が予測結果 (天気予報)を大きく左右することになる。
パラメータには技術的にどうしても誤差は避けられないから、その誤差や端数処理、ちょっとした入力ミスなどに振り回されて予測は不確実で確率論的なものになったりする。こういうのをカオス理論というらしい。
カラクリが分かっていたとしても、即、結果をズバリ言い当てられるとは限らない。はじめにロゴスありき、でも結果は事実上カオス。
ちなみに些細な出来事がその後の歴史を大きく変えたなんていうストーリーは、最中では胸にトゲを刺すようなことばかりかもしれないけれど、青春時代のように傍から見ている分にはドラマチックで楽しいから、バタフライ効果はポップカルチャーでよく取り上げられるなんて話がウィキペディアに書いてあった。
ポジティビズム！「論より証拠」論 その３
一般に疲労感はプラセボが比較的よく効くらしい。プラセボ効果だって効果のうちなのだから、どうせならうまく付き合いたい。
近所のスーパーで梅果汁入りの黒酢というのを見かけたので買ってみた。お値段は比較的高め。打ち返せないくらい高すぎると見送らざるを得ないが、今回のは気分的にはストライクゾーンに入っていた。この手のものは少し高めくらいがアリガタミがある。これにポッカレモンを加えてソーダで割ってみた。
味はまずくない。少しまずいくらいの方がアリガタミがある、かもしれない。良薬は口に苦しという都合のいい常套句もある。有難味は苦い味がするのだ。
なぜアリガタミにこだわるのかというと効果を信じる材料になるからである。疑ってはいけない。信じる者は救われる。アリガタヤーアリガタヤー･･･
３た論法
巷でこんな感じの主張をみかけることがある。
- ある特定の方法で投資をしたら大儲けした。投資必勝法伝授します！
薬やサプリメントで、「１．使った」→「２．治った」→「３．だから効いた」という３つの「た」を使った文章で効果を主張するやり方を、三段論法をモジって「３た論法」といったりする。日常生活の中でこの手の評価や判断は無意識のうちに頻繁に、文字通り日常茶飯事に行っていて、それでも大した問題になることなんて殆どない。けれども客観的に効果を主張したい場合にはツッコミどころが多くて問題だとされている。
そのサプリを使わなくても自然に改善したかもしれないし、効果があったとしてもプラセボと変わらない程度かもしれない。
２×２表
この手の原因と結果の関係を推し量る場合には、2×2表を使って比較するやり方がスッキリする。
ａは以下の人たちを指す。
- サプリｘを使って治った人たち
- 投資必勝法ｙで儲かった人たち
- ノーベル賞受賞者で特徴ｚを持つ人たち
ヒトのココロのデフォルト設定は、基本的にａにオートフォーカスして仮説に合致する例がないかどうかを自動的に探しにいく。３た論法は基本的にその動作に従っている。魅力的なエピソードが添えられていると説得力のあるストーリーになるので、セルサイド（売り手）のプレゼンとしてやるにはいいと思う。
けれども、消費者であるバイサイドの立場としては、地球から月の裏側が見えないからと言って存在しないというわけにもいかず、全体を見て客観的に評価したい時には、ｂ，ｃ，ｄの人たちにも同じように目配りする必要がある。一般に仮説が正しいかどうかを確認したいときは、無意識のオートフォーカスに任せきりにしないで仮説に反する例を意識的に探しにいくのが「急がばまわれ」的な近道となったりする。
ｂは以下の人たちを指す。
- サプリｘを使ったのに治らなかった人たち
- 投資必勝法ｙを使ったのに損をした人たち
- 特徴ｚを持っているのにノーベル賞を受賞しなかった人たち
ｃは以下の人たちを指す。
- サプリｘを使わなくても治った人たち
- 投資必勝法ｙを使わなくても儲けた人たち
- 特徴ｚがないけれどノーベル賞を受賞した人たち
ｄの存在は気づいたところで重要性が低いように感じてしまう。でもできればなるべくきちんと数えたい。
- サプリｘを使わなくて治らなかった人たち
- 投資必勝法ｙを使わなくて損をした人たち
- 特徴ｚがなくノーベル賞も受賞しなかった人たち
群間比較試験
ａとｂの人数の合計がサプリｘであれば、サプリｘを使った人の合計になる。この人たちは「暴露群」（exposure group）という*1。ａ／（ａ＋ｂ）の計算式で暴露群のうち治った人の割合が算出できる。この割合を①とする。
ｃとｄの人数の合計がサプリｘであれば、サプリｘを使わなかった人の合計になる。この人たちは”control group”なんていう。日本語だと「対照群」*2。ｃ／（ｃ＋ｄ）は対照群のうち治った人の割合だ。この割合をここでは、②とする。
①が②と比較してどの程度の大きさなのかを見るために、①／②を算出する。この計算結果を「相対危険度」（relative risk:RR）という*3。相対危険度が１の場合、どちらの群にも差がないということなので効果なしということになる。１を上回れば上回れるほど効果がありそうだといえる。反対に、１未満なら下回り具合によっては逆効果ということになる。
相対危険度をａからｄの記号で表すと、「ａ／（ａ＋ｂ）÷ｃ／（ｃ＋ｄ）」となる。
相対危険度と同じような指標として「オッズ比」（odds ratio：OR）がある。暴露群と対照群それぞれについてギャンブルでおなじみのオッズを算出し、その比を算出するもの（ａ／ｂ÷ｃ／ｄ）がある。式を変形して「ａ×ｄ÷ｂ×ｃ」でも同じ値を求めることができる。２×２表を対角線上にたすき掛けした後で比を求める式になる。
暴露群にプラセボを超える効果があるかどうかを見たいときには、対照群にプラセボを与えて比較する。すでに確立している別の治療法の効果と比較したい場合には、対照群に比較したい治療法を施せばよい。これは、むしろ対照群の患者をなにもせずに放置しておくことが倫理上相応しくないような場合によく見かけるやり方。
暴露群と対照群とは比較したいもの以外は、条件をできるだけ同じにするのが望ましい。けれども人にはそれぞれ個人差がある。人は全く同じにしろといっても限界があるので、くじ引きなどを使ってランダムに割り当てることで、できるだけ個人差の傾向がどちらかの群に偏らないように配慮する。このような群間比較試験をランダム化比較試験という。
臨床検査と２×２表
臨床検査の感度や特異度、陽性的中率や陰性的中率について以前２回記事にした。
http://sillyreed.hatenablog.com/entry/2014/08/30/224736
http://sillyreed.hatenablog.com/entry/2014/09/13/234550
これらの関係も２×２表で表すことができる。
- 感度＝ａ／（ａ＋ｃ）
- 特異度＝ｄ／（ｂ＋ｄ）
- 陽性的中率＝ａ／（ａ＋ｂ）
- 陰性的中率＝ｄ／（ｃ＋ｄ）
顛末書？
黒酢とクエン酸の有効性と安全性はどのように評価されているのだろうか。気になる評価について、ネット上に公開されている国立健康・栄養研究所のデータベースを見てみた。
黒酢
http://hfnet.nih.go.jp/contents/detail850.html
概要
一般に、黒酢は静置発酵法で製造された純玄米酢又は純米酢をさし、熟成が進むにつれて黒味が増加しその色調が褐色を呈することから「黒酢」と呼ばれている。鹿児島県福山で約200年前から製造されていることから「福山酢」とも呼ばれている。JAS規格では米酢に分類される。黒酢は米、麹、水をそれぞれ2：1：6 (容積比率) の割合で仕込み、糖化→アルコール発酵→酢酸発酵と順次進行させて熟成させる。俗に「疲労回復によい」、「血圧を下げる」、「血流を改善する」、「脂質代謝を改善する」と言われているが、ヒトでの有効性については信頼できるデータが十分でない。黒酢を食事以外から一度に過剰摂取するときは注意が必要である。
有効性
(注：下記の内容は、文献検索した有効性情報を抜粋したものであり、その内容を新たに評価したり保証したりしたものではありません。)
黒酢の有効性についてはヒトでの信頼できる十分なデータが見当たらない。
クエン酸
http://hfnet.nih.go.jp/contents/detail25.html
安全性
・α-ヒドロキシ酸 (クエン酸、リンゴ酸などを含めた物質の総称) として、副作用はほとんど知られていないが、まれに下痢、吐き気などの胃腸の不調を訴える人がいる。外用剤は日光や紫外線によって過敏症が起きることがあり、長期にわたると皮膚がんのリスクが高まる可能性がある。
有効性
(注：下記の内容は、文献検索した有効性情報を抜粋したものであり、その内容を新たに評価したり保証したりしたものではありません。)
α-ヒドロキシ酸 (クエン酸、リンゴ酸などを含めた物質の総称) として、外用で日焼け、乾燥を防ぐのに有効性が示唆されているが、科学的な実証は不十分である。
どうやらどちらも効果が実証されているとは言えない模様。積極的に否定されているわけではないようだけれど、これだけ巷で有名な主張がいまだにまともな検証をされていないというのは推して知るべしという感じがしないでもない。もし本当に有望ならあの強欲な（？）ビッグファーマ（^^）がただで放っておくわけがないではないか。
どうも効果に関しては精神力で脳内補完するしかないみたいだなあ。あとは使いすぎて副作用なんてことにならないように。
食べ物としてふつうに食べる分には問題がなくても、健康のためとばかりにガブ飲みすると安全性の閾値を超えて不健康なことになってしまうかもしれない。
栄養の適正量は不足する量と過剰な量の間の領域を指しているに過ぎなかったりすることはわりと多い。要はバランスなのだ。
作用があまり期待できそうにないのに副作用なんて、それってなんて罰ゲーム？信じる者はホントに救われるのだろうか？
*1:ちょっと物騒でイカツイな感じがする言葉だけれど単なるギョーカイ用語である。文学ではないからテクニカルタームには定義以上の価値判断や思い入れはしない方が無難だ。「実験群」（experimental group）ともいったりする。テクニカルタームは、ついでに英訳も覚えておくと英語の論文を眺めるときにつっかえる回数を減らすことができる。
*2:心理学などでは「統制群」と訳されることがある。
*3:「相対危険度」という表現も少しやっかいだ。今回はこの方法を有効性評価の観点から取り上げているけれども、安全性を評価するときにも同様の方法が使われる。例えば、あるバクテリアとかタバコの煙とか放射線とかに曝された人（暴露群）と、そうでない人（対照群）との結果（ある病気の発症など）を比較する際に、相対危険度が何倍になるとか、そういう使い方をする。安全性の評価から考えると暴露群や相対危険度を文学的（？）に理解しやすい。
ポジティビズム！「論より証拠」論 その２
お盆カレー
ボンカレーの「ボン」ってお盆のボン？
オセチもいいけどカレーもね♡
あれはククレか…
お正月がククレなら、お盆はボンカレー、なのか？
ぐぐってみたところ、ボンカレーはお盆とは無関係で仏語の“bon”からとったのだそうだ。ボンジュールのボン。ちなみにククレは”cookless”という造語をさらに縮めたのだそう。意味わかんね。
シトシトピッチャン、シトピッチャン…♪
帰らぬチャンを待っている。
チャンの仕事はシカクぞな...
…じっとガマンの子であった…
かわいそうに…ホントーのカレーを食べたことがないんだな…
３分間待つのだぞ…いや、待ってください。
ホンモノのカレーをご覧にいれますよ！
シカクいニカクが、まあるくおさめまっせ！
（山岡停仁鶴）
ホント、意味わかんね。
魅力的なメカニズム論ストーリーの落とし穴
閑話休題。
因果関係のカラクリを解き明かすストーリーは、推理小説で犯人を特定するようで面白い。そのせいか因果関係を考えるときに、わかりやすいストーリーとかもっともらしい理屈にこだわりすぎてうまくいかないこともある。
カラクリの解明にこだわるよりも、観測された事実から因果関係を推測した方がうまくいく場合も多い、というか、カラクリの理屈は理屈としてそれなりに尊重しながらも、理屈が正しいのかどうかは、やっぱり実際に試してみないことには…ということも多い。
コンピュータのプログラムにバグがつきものであるように、特にカラクリやロジックが複雑だったりするような場合、「ボクの考えた究極のメカニズム」が示す予想結果が、実際とずれてしまうことはわりとありがちなのではないか。
例えば、βカロテン。取りませベータカロチン。20年くらい前に喫煙者がサプリメントとして多めに摂ると肺がんを抑制するかもという仮説があり、小規模だったり大雑把だったりの方法ながら仮説をサポートする研究も発表されてブレイクした。
でも、きちんと調べたところ期待したような効果は確認できず、逆に肺がんが増えてしまう可能性を示唆する結果がでてきてしまい、研究は頓挫。肺がんが増えるメカニズム（理由）はわからない。
ヒトは納得するために理由（カラクリ）のストーリーを知りたがることが多いから、それがわからないという状態を受け入れるのは辛いことがあるけれども、わからないことなんて世の中にたくさんあるんだから、ある程度あきらめるしかない。しょうがない。
逆にいうと、βカロテンサプリメントが喫煙者の肺がんを増やす可能性がることが分かったように、カラクリがわからなくても観測された事実をつなぎ合わせて因果関係を推定できることもある。データにはストーリーが描かれていないから面白くない。でも、因果関係をカラクリから明らかにするのは、事実を積み重ねて推測する方法よりも難易度が高いことが多い。少し意外かもしれないけれど。
事実の積み重ねから因果関係が強く示唆されているのに、メカニズムが解明されていないとして判断を留保した結果、遅きに失するような例もある。
たとえば、水俣病は、疫学的な証拠からは早い段階で水俣湾の魚を食べることが原因であることが分かっていたにもかかわらず、病理や原因物質を解明する方向にこだわったためにとても長い時間がかかってしまった、という批判がある。
疫学のヒーロー
疫学は事実を観測して頻度や分布、因果関係を究明する実証的な学問。疫学の歴史を眺めてみると、過去には病理のストーリーや本質的（！）*1な原因物質が分からなくても記録を取って分析し、病気の原因や対処法を発見した人たちがいた。
ジョン・スノウという英国人は19世紀中頃のロンドンでコレラが流行した際に、観測したデータを分析し、汚染された井戸水が原因であることを突き止めた。これはコレラ菌が発見されるより前の時代の話。当時は病原菌というアイデア自体がまだ未確立だった。ジョン・スノウは疫学の創始者とされている。
同じく19世紀中頃、ハンガリー出身の産科医イグナッツ・ゼンメルワイスは、医療スタッフが手を塩素消毒することで病院内の産褥熱の感染を大幅に下げられることを発見した。彼は患者を救うべき自分たち医師が逆に産褥熱の原因だという、なかなか受け入れがたい主張をしたので、医療界から排斥され、悲劇的な末路をたどってしまった。強い信念とか正義感、高いプライドを持って仕事に励んでいる時は、ブレない代わりに頑なになって過ちを認められなかったりすることもあるよね。ゼンメルワイスはその犠牲になったのかもしれない。死後に名誉が回復されて院内感染予防の父などといわれるようになった。
18世紀半ば、英国の海軍軍医、ジェームズ・リンドは野菜や柑橘類を食べることで壊血病を予防できることを発見した。この発見に際して、柑橘類を与える船と与えない船とに分けて結果を比較するという、今でいうところの群間比較試験を考案したことから、EBM（evidence-based medicine）の創始者ともいわれるらしい。これぞ究極の軍艦比較試験（？）。群間比較は、集団を二つにわけて、一方にあるものを与え、他方には与えない。それ以外の条件は全部同じにして同時並行で実験をすすめるやり方。バイアスが入り込む余地が比較的少ない方法だから、現在も臨床試験や治験で一般的な方法だし、心理学など疫学以外の分野でも使われている。壊血病の発症がビタミンCの欠乏と関連することが分かったのは20世紀になってからの話。
19世紀後半、日本の海軍軍医、高木兼寛は、軍内部で流行していた脚気の原因を白米中心の食事にあるとする栄養学説を唱えて海軍食に洋食や麦飯、カレーライスを導入、脚気を大幅に減少させることに成功した。これも船を使った群間比較。一方の船には白米による和食、もう一方には洋食を与えて結果を比較する方法で実証した。英国留学組だったのでジェームズ・リンドの功績を知っていたのだろう。脚気の発症がビタミンBと関連することが分かったのは20世紀になってからの話。当時、脚気は主にドイツ留学組が主張する病原菌説が有力だった。高木も病原菌ではないが別の物質を原因と考えていたのでメカニズム論では的を外したが（ビタミンなんてまだ概念すらなかったし）、実証的な方法が海外でも高く評価され、日本疫学の父といわれている。あと海軍カレー＝日本のあの肉じゃがカレーの父（？）
おまけ
ということで、やっとこさカレーの話にもどった。なんとかつながった。
しかしながら、実のところ加齢のせいか、日本風カレーはハっとしてグー？？ じゃなくて、グにしてもルーにしても、デンプンと油分がややキツい感じがしてしまう。
個人的にはセブン＆アイのキーマカレーのレトルトが比較的さっぱりめで気に入っている。つーか、今日も食った。だけど最近セブンイレブンでなかなか見かけなくなった。
本日のBGM
*1:ちなみに「本質」（エッセンス）というのは便利な言葉だけども、もともとは「実存」（エクジスタンス）の対義語としての意味を持っていて、あの世系の魔法の言葉に属していた。実存は物質的な存在で、本質は概念的な存在。実存する肉体は時が経てば朽ちる。しかし魂は本質的な存在で永遠だ、みたいな感じ？
ポジティビズム！「論より証拠」論 その１
聖書のことはよく知りもしないので、あまり深入りしたくないけれど取りあえず。
ヨハネによる福音書は「はじめにロゴスありき」という有名な言葉から始まる。続く文章は「ロゴスは神とともにあり、ロゴスは神であった」。
ロゴスというのは英語のロジック（logic）の語源であり、言葉、言語、論理、理論、原理、概念、とかそんな感じの意味を持っている。
ヒトは不完全だから神様のプログラミング言語をなかなか解読できないけれども、宇宙はもともとはじめらかロジカルにできている、のだろうか？全知全能の神様が創造したものだとすると、そう言えるのかもしれない。
もしも全知全能の存在なら、不確実なものは一切なく現在も過去も未来も同じように見える、のだろうか。神業なのか、それとも悪魔的なのか *1。
ものごとの因果のメカニズムを解明するストーリーは、推理小説で犯人を特定するようで面白い。そのせいもあってか、因果関係を考えるときに、わかりやすいストーリーやもっともらしい理屈にこだわりすぎて失敗することがある。
頭の中で想い描いた理屈の世界、つまり「理想」に強く惹かれ、思い余って、不完全だったり、不条理だったり、儚かったりする現実に対して否定的な感情を強く持ちすぎるようなこともある。
オカルト思想というのは、概してとても理屈っぽいという特徴がある。現世は仮の世界でここ以外のところに真の世界があると考える。その理屈上の世界へ自らを合一させることを目指す、というのがよくあるパターンだ。極端な理想主義は浮世離れして現世否定的になる。
オカルトの語源は、ウィキペディアによれば（笑）、「隠されたもの」という意味のラテン語に由来するのだそうだ。凡人には知ることのできない超自然的な真理を追究するというとか、そういう具合の意味なのだろう。
古代ギリシャのピュタゴラス教団も神秘主義だった。彼らは修業の一環として数学や音楽を研究していた。有名なピタゴラスの定理はその成果の一つらしい。たしかにふつうの日常生活を過ごしていても、あんな法則を発見するのはちょっと、というか、かなりの難儀だ。
物理学などの学問も、歴史的には神秘主義的な思想が背景にあったりすることが多いようだ。宇宙にはヒトの目にはなかなか見えない真理の法則（ロジック）が隠れている。なんつったて、はじめっからロジカルにつくってあるんだから。神様が。そのロジックを解明し、最終的に真理（神）との一体化を目指す。そして永久不滅の存在になる（巨人軍でもポイントでもなく）。
こういった理屈や概念を中心とする考え方がある一方で、現世においてヒトが経験する事実を重視する考え方がある。形而上学や合理論に対して経験論や実証主義（ポジティビズム）、決定論に対して確率論。客観主義と主観主義。演繹と帰納
後者に与する人たちは、人間中心的（自己中心的？）で、ある意味で神も恐れぬ不届き者ということになる。実際、経験論を説いた人の中には懐疑論者（無神論者）もいた。デビッド・ヒュームという人。
ヒュームは因果の必然性を否定して、「蓋然性」という言葉を使った。英語でいうと” probability”という言葉。「蓋然性」のほかに「確率」とか「確率論」という意味を持っている。神様があらかじめこしらえたロジック、運命的で予定調和な必然性から、ヒトは自由になって、その結果、不確実な未来を自分で考えて自分の手足でジタバタしなければならなくなった。いわゆるリスクマネジメントなんかもそんな中で必要になってきた。
古代ギリシャの時代にはサイコロはもうあったようだ。ピュタゴラス教団があったように数学もさかんで、数多くの重要な発見がされたり証明されたりした。でも、そこでは確率論は発達しなかったらしい。決定論を受け入れていたからだろうか。
確率論が始まったのはルネサンス以降、本格的に発達したのは近代に入ってかららしい。ルネサンスの時代、欧州にアラビア数字が伝わり、それまでのローマ数字に比べて桁数の多い複雑な計算が容易になったというテクニカルな要因のほかに、人間中心の時代に移ってきたというのもあるという説もある。確率論はバクチの世界から生まれたらしいので、バクチもさかんだったのかもね。人間だもの。
あの世の理屈か、それともこの世の経験か。長い間、議論されてきたけれど、特段決着らしいものはついていない。どちらも一長一短あるからだろう。実際、理論と実験は両輪だから、どちらが欠けてもうまく回らない。でも、さっき書いたように理屈には魔法のような魅力があるから、この世の中にまだ証拠がなくても先走りしがちなところがあるし、浮世離れしてしまうこともある。
「その２」につづく、かもしれない。
Drafted Again／徴兵復活
ベトナム戦争後、米国は徴兵制を停止していたが、1980年にソ連のアフガニスタン侵攻への対応として時のカーター大統領が徴兵制を復活させる法律にサインした...という背景があってこの曲。アレンジはアニソンみたいでとっても楽しい。
I don't wanna get drafted
I don't wanna go
I don't wanna get drafted
PHOOEY!オレ、徴兵されたくねえ
オレ、行きたくねえ
オレ、徴兵されたくねえ
チクショー！
I don't wanna get drafted
I don't wanna go
I don't wanna get drafted
NO-OH-WOH-OH-WOH...オレ、徴兵されたくねえ
オレ、行きたくねえ
オレ、徴兵されたくねえ
オーノーーーーッ
Roller skates 'n disco
It's a lot of fun
I'm too young 'n stupid
To operate a gunローラーディスコ、
とっても楽しいよ
ボク、幼稚でおバカすぎるから
銃なんて扱えないよ
坊やの声の主は３番目の子供のアーメット・ザッパ。
My-y-y sister don't wanna get drafted
She don't wanna go
My sister don't wanna get drafted
My-y-y sister don't wanna get drafted
She don't wanna go
My sister don't wanna get draftedオレの姉ちゃん、徴兵なんてされたくない
姉ちゃんは行きたくない
オレの姉ちゃん、徴兵なんてされたくない
姉ちゃんは行きたくない
オレの姉ちゃん、徴兵なんてされたくない
Wars are really ugly
They're dirty and they're cold
I don't want nobody
To shoot me in the fox hole...fox hole
戦争ってホントひどい
汚くて冷たい
タコツボ（塹壕）で誰かに撃たれるなんてイヤ
微妙に音程を外すなど一般人の素人っぽさを醸し出している女の子の声は一番上の子のムーン・ユニット・ザッパ。女の子が登場するのは、徴兵制の対象が男性に限定されていたことから男女差別の議論が当時に上がっていたなんてことがあったのだそうだ。
それから「アイイイ」” Aiieeeeeeeee”という声は英語的には恐怖でひきつったような声を表すようで、日本語だと「ひええええ」とかそんな感じか。
この曲は、1981年発表の２枚組のアルバム” You Are What You Is”の最後に収録されている。ちなみにこのアルバムのタイトル曲では、この年に就任したばかりの新大統領を電気椅子にかけるPVを作って当時隆盛のMTVで流したので、その後、まともなメディアには出演できなくなったという。地元カリフォルニア州知事時代からのレーガン嫌いだったらしい。
You Are What You Is by Zappa Records 【並行輸入品】
- アーティスト: Frank Zappa
- 出版社/メーカー: Zappa Records
- 発売日: 2012/04/25
- メディア: CD
- この商品を含むブログを見る
シグナル＆ノイズ 天才データアナリストの「予測学」
- 作者: ネイト・シルバー,西内啓,川添節子
- 出版社/メーカー: 日経BP社
- 発売日: 2013/11/28
- メディア: 単行本
- この商品を含むブログ (22件) を見る
600ページ近くある分厚くて重い本。もっともそのうちの70ページくらいは脚注で、よほどの物好きでもない限り、脚注を舐めるように読んだりはしないと思う。けれどもそれでも多め。持ち歩くのには体力が必要である。自慢ではないが自分は通勤電車の中でしか本を読まないという不熱心な自称趣味は読書の人なので、この本を読んでいる間、通勤がよい運動になったのであった。体力をつけたい人にはオススメできる。キンドルが切実に欲しくなる本。
著者は米国人で、原本は米国で2012年9月に出版された。”The Signal and the Noise : Why Most Predictions Fail – but Some Don't”。当時かなり売れたらしい。Amazon.com によるBest Books of 2012、ならびにウォールストリートジャーナルのThe Best Nonfiction of 2012に選ばれている。翌年の2013年には世界各国で翻訳本が出版され、日本語版は2013年11月に出版された。
米国じゃ本当にこんなブアツイ本がたくさん売れるのだろうか？ホントに読んでるのか？日本じゃ池上彰とか、薄くて字が大きめの新書とか、噛み砕かれて呑み込みやすいライトな流動食系とかじゃないとなかなか難しそうな感じがする。たまにはエビでも食べないとふやけちゃうけどな（ただし釣針には注意）。まぁ自分も結局は単純なことにしか納得できないことに鑑みれば、フウフウいいながらアツアツの本を読んだところで消化できる内容は薄っぺらな新書程度が限界なのかもしれない。
PDCAサイクルじゃないけれど、ヒトはただ行動するだけではなくて手元にある情報をもとに予測をして計画を立てたり、振り返って反省して改善したりという特徴を持っている。たまにはヤミクモにDDDDサイクル（？）で正面突破を試みるのもいいけれど、情報をうまく活用してなるべく効率的、効果的にパフォーマンスを上げたいというのは、けっこうベーシックな欲望なのではないか。
高度情報化時代という言葉は1970年代からあったのだそうだ。インターネットの時代になって情報への曝露量は爆発的に増えている。けれどもミスリードするような判断材料も比例して増えているし、知識は思うようには増えていないのが現実。
本のタイトル「シグナル＆ノイズ」は、将来予測をするときに、世の溢れている情報の中から、なにをシグナルとして捉えて手掛かりとするのか、なにをノイズとして判断材料から除外するのか、うまく区別しないと予測もうまくいかない、という、とても難しい課題を示したもの。
観測されたデータにうまく当てはまる規則性を見つけたとしても、観測データの中にはシグナルとノイズがごちゃまぜになって区別できなかったりする。これでは見つけたと思った規則性はノイズにまで当てはめた過剰適合の結果であり、予測の使い物にはならないかもしれない。
自分がこの本を読んでみようと思ったきっかけは*1、2013年の初めに医学生物学分野の論文の多くに再現性が確認できなかったという研究が発表されアカデミックな世界で話題になっているという話を耳にしていて*2、その熱がまだ冷めやらぬうちに例のSTAP細胞の事件があり*3、そんな中でこの本でも医学生物学の論文の再現性の問題にに触れているというのをAmazonかなんかで見たのがきっかけだったと思う。たしか。たぶん。
各章では、さまざまな分野の予測が具体的に取り上げられ、筆者の分析や考えが述べられる。野球予測システム、天気予報、巨大地震、経済予測、インフルエンザ（パンデミック）、コンピュータ・チェスと人間との戦い、ポーカー、金融市場、地球温暖化、テロ。
これらのテーマは21世紀に入って早々話題となったものも少なからずあり、興味深く読めると思う。東日本大震災と原発事故、リーマンショック、パンデミック2009H1N1、アメリカ同時多発テロ事件。
筆者の主張はいろいろあるけれども、全体を通じたテーマはベイズ統計学のススメである（ベイズ統計学については、以前ここでも少し話題にしたことがあるが自分は詳しいわけではない）。頻度主義といわれる統計学の主流派とベイズ統計学はあまり仲がよろしくなく、本書でも筆者は頻度主義やその大家であるロナルド・フィッシャーを批判的に取り上げている。
ベイズ推定のフレームワークは、事前に見積もった確率を新たに観測された事実によって微妙に修正して事後確率を求める、そしてそれがまた新たな事前確率となる、というサイクルの繰り返しであり、さっきのPDCAサイクルじゃないけれども、わりと常識に通じるものだと思う。
たとえば、科学に対する一般的な期待の中には、「なにかクリエイティブな新しい発見が、一気に世界の見方を根本的に変えてしまう」というようなものがあるように思われ、メディアの報道でも新発見ばかり内容もよく吟味されずに拡散される。けれども、新発見も大事だけれど実際には間違っているというか、のちのち棄却される不発の新発見も数多くあり、再現性を検証するような地味で地道な作業の繰り返しも同じように大事だと思う。
ところで、本書では予測を当てる人と外す人とのキャラクターの違いが述べられている。当てるタイプの特徴は、さまざまな分野に取り組む、柔軟、自己批判的、複雑さを受け入れる、用心深い、理論より経験を重視する(※)、ような人で、逆に外すタイプの特徴は、１つか２つの大きな問題を専門とする、硬直的、頑固、秩序を求める、自信がある、イデオロギー的であり、端的にいうと「テレビに出てくるような専門家」だという。
これは政治予測に関する、ある研究の結果であり、他の分野に当てはめるのは多少無理があるかもだけれども、目新しいことを自信満々に断定的に語る方が人目を引くし、権威がありそうに見える。アーでもないコーでもないという学者っぽい話し方よりも、話は単純な方が納得されやすい。だから、テレビには学者として「？」な人がよく顔を出してマユツバな話をする傾向があるというのは、自分の主観的なイメージには合う。
※追記
「理論より経験を重視する」というのが誤解を招きそうなので追記します。これは理論よりも個人的な体験談をアテにしろというのではなく、理屈よりも観測されるデータを重視ということで、つまり「論より証拠」ということ。個人的な体験談をアテてにするのは客観性とか正確性の面から考えたい場合にはいろいろと問題がある。「論より証拠」について、ここにそのうち何か書くかもだけれどいつになるか不明。書かないかもしれない。。
*1:（ずいぶん前に買ってしばらく積んでいたので記憶はおぼろげなのだが･･･）
*2:http://www.nature.com/news/nih-mulls-rules-for-validating-key-results-1.13469
*3:主要なメディアの報道はセンセーショナルでスキャンダルな部分の話題ばかり目立ったのだけれども、専門家の世界では事前にそういう課題認識があった。センセーショナルでスキャンダルな部分があったのはそうなのかもだけれども。
